彭某与刘某本是多年好友。刘某因资金紧张向彭某求助，彭某手头并无闲钱。于是，刘某提出一个方案：由彭某出面向银行申请贷款，再将贷到的钱转借给刘某使用，后续由刘某负责偿还银行贷款本息。

出于信任，彭某同意了该方案。银行放款后，彭某当日便将款项转给了刘某。起初几个月，刘某尚能按时还款给彭某，由彭某偿还给银行。但好景不长，数月后，刘某停止还款，导致彭某名下的银行贷款逾期。银行随即宣布贷款提前到期，要求彭某立即偿还剩余本息和违约金。

情急之下，彭某找到刘某协商，刘某向彭某出具了欠条，承诺在 2 个多月内还清全部欠款，并约定逾期利息按月息2%计算。然而承诺期过后，刘某再次失约。彭某无奈，只得将刘某诉至法院，要求其偿还借款本金及利息。

法官调解：

厘清法律关系，促成和解

受理案件后，承办法官敏锐地察觉到，本案的核心并非简单的朋友间借贷，其性质涉及“套取金融机构贷款转贷”的行为。法官向双方当事人详细阐释了相关法律规定：根据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同应认定为无效。

法官指出，彭某从银行贷款后转借给刘某的行为，正属于法律禁止的“转贷”行为。因此，尽管刘某出具了欠条，但双方之间的民间借贷合同自始无效。合同无效的后果是，刘某因该无效合同取得的借款本金应当返还给彭某，但双方在欠条中约定的月息2%的利息条款同样无效，不受法律保护，彭某只能根据资金占用情况主张合理的资金占用损失。

经过法官的耐心释法和调解，彭某和刘某均认识到自身行为的法律风险及过错。最终，双方达成调解协议：刘某分期向彭某返还所欠款项，并支付适当的资金占用损失（远低于原约定利息）。