承租人承租门面后又当起了“二房东”进行转租收租，该行为是否构成违约？近日，大冶法院审理一起租赁合同纠纷案，驳回原告某公司要求被告“二房东”柯某承担违约责任并支付转租差利的诉求。

2011-2019年间，被告柯某（承租方）与某中心（出租方）多次签订《房屋租赁合同》，先后承租某中心的三间门面，约定租赁期间，承租方不得擅自转租、转借等条款。2012年，某中心（出租方）与案外人叶某（承租方）签订《房屋租赁合同》，叶某承租三号店门面一间。租赁期间，柯某从叶某处转租了三号店。叶某与某中心的合同到期后，柯某直接与某中心签订《房屋租赁合同》承租三号店。之后，柯某将承租到的其中三间门面以年租金共40万元转租给案外人李某。

到期后，双方解除租赁合同，柯某将租赁的门面均退还给某中心。原告某公司于2022年知晓柯某次转租行为后，认为此行为构成违约，要求柯某按约支付转租差利并承担违约责任遭拒，故诉至法院。

被告柯某辩称，在租赁期间，其将门面转租给他人及从他人转租的事实，某中心是知晓默认、支持的。且双方租赁合同已到期终止，门面已全部退还。

法院经审理认为，本案争议焦点是：被告转租门面是否构成违约。柯某从案外人处转租案涉三号店，后将租赁来的三间门店一并转租给案外人李某从事xx康经营，合同到期后，又分别与某中心签订租赁合同，由此可见，案涉门面一直存在有转租习惯。柯某将案涉门店转租给次转租人李某经营数年，有营业执照，还进行装饰装修，且双方签订的二份租赁合同中，分别载明“四店xx康”“三店xx康”的内容，某中心应当知晓柯某转租给李某经营事实。根据《民法典》规定，出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议的，视为出租人同意转租。某中心在长达数年期间直至合同解除都未提出异议，系默认柯某转租行为，故而，柯某转租门面行为并不构成违约。

【法官说法】

“二房东”现象屡见不鲜，引发的合同纠纷更是不少。作为出租方，如不同意转租行为，那么签订合同时除明确约定禁止转租等条款外，更要定期或不定期查看所出租的房屋或门面是否存在转租行为，若发现相关行为，及时处理。作为承租方，如合同中明确约定禁止转租等条款，若想转租，及时与出租方协商；若已发生转租行为，而此时出租方也未明确提出反对意见，则保留好出租方已知转租行为的事实证据，以防发生不必要的法律纠纷。

【法条链接】

《中华人民共和国民法典》第七百一十六条：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效；第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失。

承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。

《中华人民共和国民法典》第七百一十八条：出租人知道或者应当知道承租人转租，但是在六个月内未提出异议的，视为出租人同意转租。