某银行大冶支行与叶某银行卡纠纷一案，叶某申领信用卡后逾期未还，后因叶某未按法定判决书履行法律义务，某银行向法院申请强制执行。执行干警多次联系叶某，其始终处于失联状态。夜间常态化执行行动中，执行干警前往叶某住所寻找其踪迹线索，因其不在家中，执行干警转变思路，在其住所门口张贴《执行通知书》告知。

这份“突然出现”的法律文书给了叶某强大的心理震慑，次日便主动联系执行干警，履行了26000元，案件得以执行完毕。

另一案的冯某，在收到法律文书后，也主动履行了义务。冯某拖欠汪某借款长期不还，经法院审理判决后仍不还款，后汪某申请强制执行，但冯某始终逃避执行。执行干警同样在其住所入户处张贴法律文书，迫于被纳入失信被执行人名单，次日冯某便提出履行15000余元。

执行干警表示，入户告知这一方式能进一步唤醒当事人对法律的敬畏，让被执行人明白履行法律确定的义务避无可避。

李某与毛某合同纠纷一案，毛某以合伙投资开店名义收取李某160000元，后毛某将该款挪作他用并未投资开店，李某要求退款无果提起诉讼，经法院调解，毛某承诺一次性还清，后毁约。

案件进入执行程序，执行干警迅速对毛某名下财产发起网络查控，并冻结其银行账户，送达执行通知书、报告财产令等法律文书，期间执行干警多次联系毛某督促其主动履行还款义务，毛某始终逃避履行，法院依法将其纳入失信被执行人名单。

近日，大冶法院执行局与官方新媒体平台联动，通过《失信曝光台》发布失信被执行人名单，在曝光当日及次日，毛某主动联系执行干警偿还50000元，并与申请执行人协商达成了还款计划。

这些鲜活的案例证明，多样化的执行方式不仅能够提升案件执结率，更能向社会传递出“守信者受益、失信者受限”的良好导向。从人找案到案找人，从被动执行到主动履行，大冶法院通过构建舆论监督、联动威慑的多层次执行体系，让司法权威真正转化为社会治理效能。