穿透表象：追寻行政审判的平衡支点
2025-10-09 15:33
|
来源：黄石市中级人民法院
行政审判实践给我最深的烙印，不在于非黑即白的断然裁决，而在于那份审慎的“平衡”智慧。这种平衡，并非简单的折中调和，而是在恪守法律精神、体察社情民意的基础上，于公共利益与个体境遇之间，寻得那个最能体现公平正义的支点。
小案件背后的大天平
一起看似普通的连环投诉案，恰是这架“大天平”的缩影。栗某连续向市场监管局投诉三家小微商户销售过期食品，要求查处并赔偿。然而，其投诉因被认定为“职业打假”性质的恶意举报而被不予受理。
“商家卖过期食品，难道还有理了？我们普通消费者，就连拿起法律武器维护自身权益都不行吗？”庭审中，栗某愤懑质问。
一包蚕豆、一瓶辣酱、一根火腿肠，总价不足二十元，却将市场监管部门、区政府与三名小微商户一同卷入了行政决定、复议乃至诉讼的漩涡，前后历经九个法律程序，时间与资源在程序空转中持续消耗。
案件的漩涡中心，是彼此纠缠的三重叩问：栗某的行为，是正当维权还是滥用诉权？对小商户的过失，该如何罚当其过？行政机关的“不予受理”，能否经得起情与法的双重检验？
这显然已超越简单的是非判断，成为一场严峻的价值权衡——天平一端，是必须坚守的食品安全底线；另一端，是小微商户脆弱的生存权益。二者，都承载着沉甸甸的公共利益。
穿透“维权”的表象
面对复杂案情，法官并未就案论案。他指引我们：“公允的价值取舍，源于对事实的透彻把握。”我们随之延伸审查触角，联动多方平台，溯源栗某的投诉轨迹。
经层层穿透核查，真相浮出水面：栗某联合他人在不同地区，针对小超市发起数十起高度相似的“维权”操作——专挑临期品、全程录像、分人付款，继而通过投诉、复议、诉讼循环施压，索取高额赔偿。所谓的“维权”，已异化为一门精心设计的“生意”，其行为本质是滥用制度资源，牟取私利。
案情明朗后，合议庭的讨论迅速聚焦于核心：如何在守护食品安全与体恤小微生存之间，寻得那个“最优解”？我观察到，讨论在一个坚实共识上展开：必须坚守底线，也须彰显温度。
在此框架下，法官为商户行为定调：“售卖过期食品，确属违法，不能护短。但执法贵在‘当严则严、当宽则宽’，对初犯且未造成后果的，应重在教育改正。”
我深切感受到，这场讨论所考验的，远甚于法律条文的简单适用，更是司法智慧与为民情怀的深度融合。
终结“程序空转”，实现“案结事了”
“一份判决如果不能让当事人从心底认同和接受，那很可能又是一次‘程序空转’，矛盾依然留在原地。”法官没有简单一判了之，带领我们倾注大量时间与双方沟通，一针见血地向栗某指出：“法律赋予的权利是盾，不是矛，更不是生意。一旦越界，盾也会变得沉重，最终伤及自身。”并帮他算清“诚信账”“经济账”和“风险账”，引导他认识到诚信原则和权利边界。
渐渐地，栗某认识到自己行为的失当，主动撤回了起诉。
案结，事未了。法官的目光还投向后续治理，他督促市场监管部门将日常指导做实做细，帮助商户将进货查验、临期下架等制度融入日常经营，从源头筑牢安全防线。
这让我深刻领悟，优秀的司法工作，不仅是判断对错，更是通过个案裁判引导规范、推动长效治理的担当。
秦小芬 行政国赔审判团队 五级法官助理 作为一名初窥门径的法官助理，我将继续扎根于每一个鲜活的个案，将追寻“平衡支点”视为一门需要终身参悟的艺术。我将不懈努力，让手中的每一份裁判，既拥有法律的刚性力量，也饱含司法的民生温度。
