事情源于大冶某公司等与陈某4000万元本金的一起债务纠纷案件，该案于2017年进入执行程序后，被执行人大冶某公司所有的104套商业房产因网络司法拍卖两次流拍，被黄石中院依法裁定以物抵债，将上述房产抵偿申请执行人陈某本金加利息共5500万余元债务，并暂时终结执行。2021年和2023年，陈某两次向黄石中院申请恢复执行，并在恢复执行申请书中明确载明以物抵债的5500万余元按照不同比例抵偿大冶某公司差欠其的部分本金、利息。可在2023年的恢复执行案件中，陈某却提出原以物抵债的5500万余元双方并未书面协议约定抵偿债务的本金和利息比例，应当按照法定顺序将该5500万余元全部优先冲抵利息，大冶某公司应当向其多清偿两千万余元债务。后黄石中院作出相应执行裁定书，变更原执行裁定书金额3400万余元至5600万元，并再冻结大冶某公司相应千万元的41套商业房产。因新增冻结的41套商业房产，导致大冶某公司后续经营出现了较为严重的困难，其遂向黄石中院提出异议，称陈某申请执行书载明抵偿比例系双方协商结果，要求陈某按原申请金额执行。