“交了定金，对方违约就得双倍退钱”，这是不少人对“定金”的固有认知。但近日相关纠纷案例却提醒大家：并非写着“定金”二字，就一定能适用双倍返还规则。

张某因业务需求，向某科技公司购置“油改电”技术，双方约定张某先行支付7500元“定金”，科技公司随后交付技术资料与相关服务。张某按约定转账后，科技公司却因技术储备不足，迟迟无法履行交付义务。张某认为对方违约，依据“定金罚则”要求科技公司双倍返还15000元，却遭到拒绝。协商无果后，张某诉至法院，最终法院判决科技公司向张某返还7500元，但未支持双倍赔偿的请求。

为何张某的“双倍返还”诉求未得到支持？关键在于这笔款项名为“定金”，实为“订金”。

法律意义上的“定金”具有明确的担保属性，其核心是通过“给付方违约无权返还、收受方违约双倍返还”的规则约束合同双方。但构成法律认可的“定金”，需满足两个条件：一是双方有明确的“定金”约定，二是需明确约定定金罚则的内容。

而张某与科技公司虽书面载明款项为“定金”，但约定该“定金”将于履行完毕后原路返还。从实际履行看，该笔7500元更偏向于预付款——用于预定技术服务，并未起到担保合同履行的作用。因此，法院认定该款项本质为“订金”，仅支持原数返还。

法官在此特别提示，为避免“名实不符”的权益风险，签订合同时需做到两点：

1. 明确约定核心条款：若想设定具有惩罚性的定金，务必在合同中清晰写明“本定金为担保合同履行，给付方违约无权请求返还，收受方违约应双倍返还”。

2. 区分款项实际功能：若仅为预先支付部分款项，建议直接使用“订金”字样，并明确“本订金为预付款，合同解除时可全额返还”，避免名称与功能混淆。

合同中的每一个字词都可能影响权益归属，“定金”与“订金”的界定更是如此。看清条款实质，而非仅看名称表象，才能在交易中真正守住自身合法权益。