用人单位单方不合理调岗致劳动者离职，需支付经济补偿金。近日，湖北省黄石市中级人民法院审结一起因用人单位单方调岗引发的劳动争议案件。法院认定，用人单位在未与劳动者协商一致的情况下，擅自调整工作岗位，导致劳动者被迫离职，判决支付经济补偿金，维护了劳动者合法权益。

2022年6月，王某与某保险公司签订《销售类劳动合同》，约定：王某同意根据某保险公司工作需要从事保险销售岗位工作；王某确认某保险公司有权根据公司等合理经营需要对工作内容（岗位）进行合理、必要的调整……入职后，王某一直从事销售信贷险业务，直至2023年10月，某保险公司告知员工要对保险险种进行调整，王某即被通知销售车险。

2023年11月，王某向某保险公司发送公函，要求明确书面回复进行调岗以及原部门被关停业务裁撤的原因，调岗后的办公地点、薪资架构、岗位职责、工作内容、福利待遇等内容。该公司并未回复。2023年12月，王某再次向某保险公司发送《告知书》，认为某保险公司未及时足额支付劳动报酬，要求公司补足工资，同时如公司仍然要求调岗，书面明确调岗后的工作时间、工作内容、薪资待遇等。依然未得到回复。

几日后，王某向某保险公司发送《通知书》，认为公司未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等，违反法律规定，提出解除劳动合同，并针对欠付工资、经济补偿金、失业保险问题，相继申请仲裁、提起诉讼。

关于欠付工资、失业保险问题，经一审法院查明判决后，双方均未上诉，关于经济补偿金问题，某保险公司不服提起上诉。

黄石中院认为，本案系王某单方解除劳动合同，其解除的理由基于某保险公司的调岗行为，王某认为某保险公司未按照劳动合同约定提供劳动保护和劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等，故本案的争议焦点是王某基于上述原因单方解除劳动合同，是否属于用人单位应当支付经济补偿金的情形。

首先，王某此前销售的是信贷险，若调整为销售车险，虽都属于保险销售，但销售险种的不同会导致具体的业务范围、客户团体、工作内容等方面都会有所不同，即工作岗位会发生实质变化，实属调岗，故不能以都属于销售保险而不论销售险种的不同来认定工作岗位未调整。

其次，用人单位有权根据自身生产经营需要调整劳动者的工作岗位，但该调整仍需具有合理性，涉案《销售类劳动合同》中对此也有相关约定：对工作内容（岗位）进行“合理、必要”的调整。

关于该合理性的判断，除了考虑调岗的权利来源及调岗原因等合理性外，还应考虑调岗程序及调岗内容等是否合理。对于调岗程序，用人单位在单方调岗前，应充分告知劳动者调岗的原因、调岗后的工资待遇等，给予劳动者一定的考虑期限，还应注重听取劳动者意见，与劳动者充分协商，就劳动者提出的意见予以回复及合理解释。对于调岗内容，应考量调岗后工作环境、工作模式、工作时间等差异，是否对劳动报酬及其他劳动条件产生较大影响，或对此存在不利变更的情况下，用人单位有无提供必要协助、补偿措施等因素。

本案中，虽某保险公司称，结合政策对原销售险种进行调整，但仍应有其他多种险种的销售岗位可供劳动者选择。而其在未与劳动者充分协商的情况下，单方调整劳动者工作岗位至车险，且在劳动者询问新岗位薪资待遇等情况下，某保险公司至今未作出明确回复，致使劳动者无法判断该调岗行为是否存在对其不利情形及某保险公司是否已做好相应的协助、补偿方案，某保险公司亦无充分证据证明该调岗行为的合理性，综上，应认定某保险公司的调岗行为不当。

王某迫于不当的调岗行为，与某保险公司解除劳动合同，属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，故维持一审判决，某保险公司支付王某经济补偿金5800余元。

用人单位享有用工自主权，但调岗需遵循合法、合理原则，法院呼吁企业规范用工管理，构建和谐劳动关系：

1.协商一致优先，调岗程序合法：用人单位因生产经营需要在单方调岗，需提供充分依据并保障劳动者知情权，应充分告知劳动者调岗的原因、调岗后的工资待遇等，给予劳动者一定的考虑期限，还应注重听取劳动者意见，与劳动者充分协商，就劳动者提出的意见予以回复及合理解释；

2.对调岗内容进行合理性审查：调岗不得带有惩罚性、侮辱性，薪资待遇不应大幅降低，应考量调岗后工作环境、工作模式、工作时间等差异，是否对劳动报酬及其他劳动条件产生较大影响，或对此存在不利变更的情况下，用人单位有无提供必要协助、补偿措施等因素。

提醒劳动者：遭遇不合理调岗时，应保留调岗通知、薪资变动证据；书面提出异议并要求协商；必要时通过劳动仲裁或诉讼维权。